lass hören !
und darauf hab ich ehrlich gesagt keine Lust.
Nee, meine Wunschvorstellungen von einer perfekten Gesellschaft will keiner hören. Außerdem würden diese dann von pragmatisch, mathematischen, wirtschaftlich Denkenden etc. hier zerpflückt und auseinander gerissen mit dem Fazit, dass es sowieso nicht möglich ist
Nee, meine Wunschvorstellungen von einer perfekten Gesellschaft will keiner hören. Außerdem würden diese dann von pragmatisch, mathematischen, wirtschaftlich Denkenden etc. hier zerpflückt und auseinander gerissen mit dem Fazit, dass es sowieso nicht möglich ist
Wie denn "gängig"? Den Sozialismus, von dem Marx und Engels träumten, wurde ja bislang noch nicht durchgesetzt. Ebenso kein Kommunismus. Eigentlich ist jeder bishrige "Sozialismusversuch" immer eine Diktatur gewesen, die nur unter dem Deckmantel des Sozialismus durchgeführt wurde. Warum?
Wie denn "gängig"? Den Sozialismus, von dem Marx und Engels träumten, wurde ja bislang noch nicht durchgesetzt. Ebenso kein Kommunismus. Eigentlich ist jeder bishrige "Sozialismusversuch" immer eine Diktatur gewesen, die nur unter dem Deckmantel des Sozialismus durchgeführt wurde. Warum?
Zuerst mal müsste in jedem Menschen dieses Staates das Gefühl der Gemeinschaft entstehen. Also ähnlich wie im Ameisenhaufen: "Ich arbeite für das Wir". Soll bedeuten, dass jeder einsehen müsste, dass eine persönliche Bereicherung auf Kosten anderer erfolgt und dass das dann dem Wir schadet. Unrealisierbar.
Als nächstes müsste Gemeinschaft und Individualität getrennt werden. Jeder arbeitet also von mir aus 6 Stunden täglich das, was er am besten kann (nicht will!) und hat dann 16 Stunden Zeit, sich individuell zu verwirklichen. Das stieße sicherlich auf einigen Widerstand.
Dann müsste jeder Mensch das Bedürfnis haben, ein wertvoller Teil der Gemeinschaft sein zu wollen. In der DDR war es doch de facto so, dass man nicht arbeitslos werden konnte. Hat ein Betrieb jemanden entlassen wollen, musste die Firma sich um einen neuen Arbeitsplatz für denjenigen kümmern. Soll heißen, dass das letzte arbeitsfaule Gelumpe ebenso Arbeit hatten, wie der fleißige Mann - und genauso viel verdienten. Den "Aktivistenorden" konnte man sich sowieso quer irgendwo hin stecken. Damit das System funktioniert, muss jeder den Willen haben, die gesamte Gesellschaft voran zu treiben und nicht nur sich selbst. Davon sind wir wohl noch Jahrtausende entfernt, zumal Dinge wie Diebstahl und Raub völlig unbekannt wären. Wenn man sich mal überlegt, dass der Mensch nur aus Raffgier die Lagerheltung immer mehr perfektioniert hat und so überleben konnte, müsste man direkt gegen seine eigenen Wurzeln agieren.
Erst dann könnte man das Geld beseitigen. Jeder geht morgens arbeiten, geht dann in eine Markthalle, nimmt sich mit, was er zum Leben braucht und gut. Es wäre genug für alle da und jeder nimmt sich nur so viel, wie er braucht. Wie realistisch klingt das für die nächsten 10.000 Jahre?
Und ein anderes System, das irgendwie dazwischen liegt, kann es nach meiner Ansicht nicht geben. Der Kapitalismus bedient nämlich genau die Urinstinkt "Raffgier" udn "Egoismus". Wenn es diese Instinkte nicht mehr geben sollte, dann hätten wir auch einen funktionierenden Kommunismus. Aber noch viel besser: Wir hätten keinen Diebstahl mehr, keinen Raub, keine Kriege. Im Endstadium wahrscheinlich nicht einmal mehr Eifersucht und folglich auch kein Mord mehr. Es bedarf dann de facto keinerlei Gesetze mehr, weil die Triebfedern dieser Straftaten schlicht fehlten. Wie realistisch klingt das für die nächsten 100.000 Jahre?
Sind wir ehrlich, die Diskussion darüber können wir getrost vertagen. Naja, eher "verjahrtausenden"
Gruß,
Photon
Nee, ich hatte Staatsbürgerkundeunterricht
Ach quatsch, nix bereuen, warum denn? Ist doch schön, wenn man sich dazu auch mal austauscht. Hatte mir schon gedacht, dass es irgendwann Thema wird, deswegen hatte ich es auch "DDR und andere Sozialismusversuche" genannt.ich glaube du hast recht. solange wie sich jeder selbst der nächste ist, brauchen wir so eine diskussion wohl wirklich nicht führen. ehrlich gesagt, habe ich mich da glaube ich auch ein bisschen vergaloppiert, denn ich habe meinen 2. post schon fast bereut, als ich ihn abgeschickt habe. drachen jenny hat es eigentlich ja auf den punkt gebracht.
Absolut richtig. Deshalb ist Sozialismus/Kommunismus zwar theoretisch durchaus möglich, allerdings nicht in absehbarer Zeit. Vielleicht mal irgendwann in einer postatomaren Gesellschaft. Aber selbst dann kann ich es mir nicht vorstellen.
Ja, aber das beweist nur, dass es damals nötig war, nicht, dass es immer nötig sein wird. Äpfel werden auch ohne Geldgegenwert faul, Tonkrüge nicht. Wenn es jedoch flächendeckend kein Geld mehr gibt und sich jeder das nimmt, was er braucht, dann ändert sich im Grunde gar nichts. Nur hat halt jeder das Gleiche und jeder tut das beruflich, was er am besten kann. Eigentlich ein geiler Gedanke. Aber ich möchte den Tag erleben, da es eingeführt wird: Die Leute stehen mit LKWs und Bollerwagen vor der Tür und packen ein bis die Achse bricht. Nicht, weil sie es brauchen würden, sondern weil sie es haben wollen. Wozu wissen sie noch nicht, erstmal haben und ein Ende mit weg sein...
Weil es eben nur ein "Sozialismusversuch" war, nach meiner Ansicht.
Genau die Frage habe ich auch gestellt, allerdings meinem Staatsbürgerkundelehrer. Die Antwort war treffend, allerdings auch weltfremd: "Wenn Du die Bank beschädigst oder im Wert minderst, nimmst Du damit aber auch allen anderen Wert weg. Wenn Du die Bank allerdings benutzt, dann schaffst Du damit einen Mehrwert für die Gemeinschaft".Ich hab mich als kleines Kind in der Schule mehrfach gefragt, ob ich 1/16.000.000 der Schulbank beschmieren darf da es ja "auch" mir gehört.
Der Kommunismus geht ja noch weiter. Kommunismus würde bedeuten, dass jedem alles und damit gleichzeitig nichts gehört. An sich ein schöner Gedanke. Denn wie in der Tierwelt: Der Adler reißt eine Maus. Hat er und seine Brut noch Hunger, reißt er eine zweite. Vielleicht eine dritte. Ist er satt, ist gut. Kein Adler und kein Raubtier dieser Welt würde überhaupt auf die Idee kommen, 100 Mäuse zu reißen und sie eher verrotten zu lassen, nur um mehr Mäuse zu haben, als der Nachbarhorst. Selbst die Tiere, die einen Wintervorrat anlegen, nehmen sich niemals mehr als sie brauchen.
aber eigentlich habe ich gar kleinen bock auf diese diskussion
lass mich raten - die amis waren es. Nun ich bin leider niemand der dir nach dem Mund redet, das ist keine gute Basis für eine Diskussion? Nunja dann weiß ich nicht warum du hier schreibst
das ist schön für dich.
Warum sollte es nicht beides gegeben haben? Vielleicht wurde der eine Lehrer nach Bautzen "strafversetzt"
Naja, also jeder Lehrer hatte neben dem normalen Lehrplan auch Spielraum. Meines Wissens nach wurde auch der H****r-Stalin-Pakt in der Schule unterrichtet. Was man natürlich wissentlich verschwiegen hatte war, dass nach Ende des 2. Weltkrieges die Russen die KZ weitergeführt haben. Zwar nicht mehr für Genozide, wohl aber als Gefangenenlager.
Naja, muss ich mir wohl doch mal bei Gelegenheit Kinder anschaffen, um mein Ohr am Puls der Zeit zu haben
Ich würde sowieso gern mal Mäuschen spielen im heutigen Geschichtsunterricht
und auch sonst war es nicht so dolle.Hauptschule / Realschule / Gymnasium?vergiß es
Mag an Schule oder Lehrern liegen, jedenfalls war der Unterricht bei meiner Tochter eine einzige Katastrophe. Die DDR war z.B. nie Thema.
Deutsche Geschichte ging bis 1945und auch sonst war es nicht so dolle.
Ist doch egal wie du dich fühlst, wenn dich das Thema interessiert wirst du es leben, und wenn nicht, na dann eben nicht.
